« Pitchpreik og praksis | Main | Lost in translation »

September 27, 2007

Comments

Nikå

At folk er engasjert i reklame betyr ikke at folk plutselig er engasjert i merkevaren og har lyst til å kjøpe produktet, eller er det noe hemmelig her som ingen har fortalt meg?!?!
Er folk engasjert i reklame fordi reklamen er engasjerende, eller fordi merkevaren er kjent og godt likt fra før? Hva slags effekt har en engasjerende reklame for en merkevare som ikke er kjent eller som ingen liker? Kan virkelig en "donald duck" dans til teit musikk gi meg lyst til å kjøpe pizza Grandiosa hvis jeg sjelden spiser frossenpizza?
Hvis en donald duck dans til teit musikk alene er sterk nok til å engasjere forbrukere og deretter booste salg, bør dette også kunne fungere for Nordea, ikke sant? Hva med å bytte "fordelpluss" tilbud med "full pakke"? Spørsmålet er "hva er man ut etter når man lager engasjerende reklame"? Hvis poenget er å bygge oppmerksomhet, yepp, go for it baby. Men i følge Robert Heath det er ikke nødvendig å være veldig involvert i reklame for å bli påvirke av reklamen...Og det motsattet er riktig også. Jeg kan ikke huske at jeg ble mer interessert i Benetton, selvom bildene fra Oliviero Toscani fikk meg til å bli veldig engasjert i reklamen. Jo men, nå forstår jeg! Poenget er å skape Word of Mouth fordi det er en billig form av markedsføring! Sant nok, men hvorfor har Grandiosa kampanjen har kostet så jæ*** mye penger da? Berlitz viral kampanje var hvertfall billig...
Debatten er lansert, vær så god neste...

The comments to this entry are closed.

AddThis Social Bookmark Button

SI HVA DU MENER

  • Del dine erfaringer og tanker om kommunikasjonsplanlegging.
    Målsetningen med denne bloggen er å utveksle synspunkter på 'vedtatte sannheter' det er på tide å sette spørsmålstegn ved innenfor kommunikasjons-planlegging. Dine kommentarer er velkomne.

Mer info om bloggen

Mer info om Fagkonferansen

The unofficial photos Fagkonferansen 2007

  • Mediaforum_46_resize
    What really happened. Fotograf Nils Heldal